澳门当地人赌博吗

　　另外，承办法官认为，被告陶某驾车驶离的行为不构成交通肇事后逃逸。首先，本起交通事故发生后，交警部门对陶某驾驶的车辆进行了两次检查勘验，均未找到与死者人体组织有关的相关证据;第二，交警部门经过多方面调查，仅确认了重大了嫌疑车辆，未明确具体肇事车辆;第三，法院基于“高度盖然性”的证明标准，根据证据材料对案件的法律事实予以确认，而非客观事实;第四，原告及各保险公司均未提供证据证明被告陶某明知车辆与阿峰发生碰撞，故意驶离事故现场。综上，本院认为被告陶某不属于肇事后逃逸，其投保的保险公司应当承担赔偿责任。男子贪杯闯祸，刮损轿车多多。今宵酒醒何处?派出所里思过。

据介绍，此次签订的一体化合作框架协议，与双方在2015年签订的LNG框架协议有所不同。